fbpx

Ciudades santuario: Hechos, historia y el proyecto de ley del senado de Texas 4 (SB4)

sanctuary cities

Ciudades santuario: Hechos, historia y el proyecto de ley del senado de Texas 4 (SB4)

El tema de inmigración sin tener en cuenta el aspecto de la legalidad, es uno de los más controversiales y complicados problemas que se debaten en la política estadounidense hoy en día. Términos como deportación, indocumentado, inmigrante y ciudad santuario son frecuentemente cuestionados en debates públicos en todo el país. Puedes encontrarte preguntándote que significa cuando una jurisdicción sea una ciudad, condado u otro municipio, reclama el estatus “santuario”. Asimismo, gran parte de la información disponible acerca de las ciudades santuario es frecuentemente partidista y sesgada. En consecuencia, es muy difícil llegar a conclusiones concretas sobre las ciudades santuario.

Si tu o uno de tus seres queridos tiene preguntas o problemas acerca de sus derechos como inmigrante, la mejor vía que pueden tomar es consultar a un abogado de inmigración experimentado y profesional. Nanthaveth & Associates ofrece una consulta inicial gratuitay proporciona la representación legal más talentosa en todas las facetas de la ley de inmigración.

¿Qué es una ciudad santuario?

Como su núcleo lo indica, definimos una ciudad santuario por su interacción (o su falta de ella) con el Gobierno federal de los Estados Unidos y su Departamento de Justicia Department of Justice (DOJ) en cuanto al cumplimiento de las políticas de inmigración y los procedimientos de expulsión tales como el reporte del número conocido de inmigrantes indocumentados, redadas y deportaciones. Si bien no hay una definición oficial, el estatus de santuario es ostentado por una ciudad, municipio, condado o estado que no ayude o colabore con el gobierno federal con medidas como las redadas del ICE o sus deportaciones. En efecto, algunas jurisdicciones santuario han incluso pronunciado leyes para repeler las acciones dirigidas por la administración de Trump, el DOJ y el ICE.

Muchas ciudades y condados santuarios pueden ser encontrados en todos los Estados Unidos. Estos incluyen las más grandes áreas metropolitanas, tales como Ciudad de Nueva York, San Francisco, Chicago, Baltimore, Filadelfia y los Ángeles. Cada jurisdicción puede tener diferentes leyes y procedimientos que finalmente les otorga su estatus de santuario. Dichas políticas están dirigidas a proteger su a población única y fuertemente considerada de inmigrantes.

Los detractores de las ciudades santuario, como la administración de Trump o el Fiscal General Jeff Sessions, reclama que dichas entidades ponen en peligro la ciudadanía en general de los Estados Unidos por proteger a los inmigrantes indocumentados y a sus familias.  Uno de sus argumentos más populares, es que las ciudades santuario son ciudades azotadas por la delincuencia y peligrosas.

Respetada literatura refuta dichas opiniones, un artículo publicado por Martinez, Martinez-Schuldt, & Cantor en el siguiente link encontró que las “políticas de cooperación limitadas” de las jurisdicciones santuario crean una “espiral de confianza” entre los agentes de cumplimiento de la ley y la comunidad[1].

Historia de la Administración de Trump y las ciudades Santuario

El presidente Donald Trump frecuentemente ha criticado las jurisdicciones santuario por múltiples razones. El afirma que dichas ciudades o condados han “causado un daño irreparable a la población estadounidense y al tejido esencial de la república” [2]. En todo su periodo de gobierno, el Presidente Trump ha atacado continuamente las ciudades y condados santuario a través de su retórica, trinos en twitter y finalmente, a través de decretos. Del mismo modo, aquellos en su administración continúan difamando a los inmigrantes indocumentados, llamándolos por sobre nombres denigrantes como “extranjeros criminales” a pesar de la evidencia palpable de lo contrario [3].

Una de las primeras acciones  de la administración de Trump fue firmar la Orden Ejecutiva (EO) 13768 en enero 25 del 2017. La Orden Ejecutiva EO 13768 se dirigía a las ciudades santuario en todos los Estados. Citando la ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), esta orden pretendía castigar a las jurisdicciones santuario reteniéndoles las subvenciones y fondos federales (EO 13768 Sec. 9(a)). De igual manera, la Orden Ejecutiva EO tenía por propósito informar al público de los “potenciales peligros” de dichas localidades (EO 13768 Sec. 9(b)), e iniciar una investigación sobre los fondos y subvenciones federales que han sido otorgados a las jurisdicciones santuario (EO 13768 Sec. 9(c)). Puedes leer más información y leer el decreto completo en el siguiente link.

Desafíos

Muchos estados y entidades territoriales han retado la orden ejecutiva EO 13768, argumentando que este decreto fue dictado ilegalmente ya que es inconstitucional. La mayor parte de los retos, aseveran que la orden ejecutiva EO 13768 fue dictado contraviniendo la Enmienda número 10 de la Constitución de los Estados Unidos, la cual asegura el equilibrio de poderes entre los Estados y el gobierno federal y protege a los estados, del autoritarismo y absolutismo de las políticas federales. Por ejemplo, el desafío de la ciudad de San Francisco en 2017 declaró que la orden era una «severa invasión de [su] soberanía», que a su juicio era una violación de la Décima Enmienda [4].

En agosto del 2018, la Corte de Apelaciones del 9 circuito estableció que la orden ejecutiva EO 13768 era inconstitucional. Hablando por las mayorías, el juez principal Sidney Thomas decidió que, “A falta de una autorización del congreso, la administración de Trump no puede redistribuir o retener los fondos y las subvenciones federales para lograr los objetivos de su gobierno” [5].  A causa de esta sentencia, las ciudades santuario, y los fondos federales que les pertenecen se encuentran protegidos por el momento. Aunque esto no supone que no habrá ninguna otra interferencia a nivel estatal, como en el caso del SB4 de Texas como ya lo veremos más adelante.

A pesar de estas sentencias, la administración de Trump continúa siendo un enemigo declarado de las ciudades santuario. En consecuencia, podemos esperar que el presidente continúe desafiando los derechos de dichas comunidades.

¿Texas tiene ciudades santuario?

Anteriormente, Texas tenía múltiples ciudades santuario, incluyendo Houston y Dallas. En mayo, Texas pasó el proyecto de ley del senado de Texas 4 (SB4) a pesar de la dura oposición de los gobiernos locales y de los funcionarios encargados del cumplimiento de la ley. Como se encuentra redactado, el SB4 requiere que los oficiales locales de cumplimiento de la ley actúen de conformidad con las operaciones y los agentes federales de inmigración. De igual manera, el SB4 permite a la policía de Texas preguntarle a cualquier persona bajo arresto sobre su status migratorio. Estas nuevas rigurosas políticas generan un estrés considerable en el cumplimiento de la ley local. Por añadidura, innumerables migrantes se encuentran ahora en peligro de arresto y/o deportación.

Debido a las drásticas consecuencias del SB4, múltiples organizaciones presentaron apelaciones para derogar este proyecto por ser inconstitucional. En agosto del 2017, un juez en San Antonio bloqueo de manera temporal el SB4. Esta acción evito de manera efectiva la ejecución de estas políticas. En marzo del 2018, la Corte de apelación permitió que la mayoría del SB4 entrara en vigencia. Por consiguiente, el SB4 se encuentra siendo ejecutado en la actualidad en el Estado de Texas. No obstante, grupos defensores de derechos como el ACLU continúan desafiando la ley. Puedes leer más acerca de las repercusiones del SB4 en el siguiente link SB4 aqui.

Contacta a un abogado de inmigración experimentado

La implementación del SB4 significa que las jurisdicciones santuario técnicamente hablando ya no existen en el estado de Texas. Esto significa, que es imperativo que los inmigrantes entiendan sus derechos y de ser necesario, busquen por el consejo y los servicios de un abogado de inmigración experto. Sólo un abogado de inmigración experimentado puede guiarte correctamente a través de todos los retos legales a los que debas hacer frente. Nanthaveth & Associates continuamente monitorea la evolución del SB4  y su ejecución y puede proporcionar un consejo legal en este tema.  Puedes agendar tu primera consulta gratuita en el siguiente link para discutir acerca de cualquier caso de inmigración, problema o pregunta.

Bibliografía

[1] Martinez, D. E., Martinez-Schuldt, R. D., & Cantor, G. (2018). Providing Sanctuary or Fostering Crime? A Review of the Research on “Sanctuary Cities” and Crime. Sociology Compass, 12.1. doi: 10.1111/soc4.12547

[2] Exec. Order No. 13768, 3 C.F.R. 8799-8803, 2017.

[3] Cummings, W. (2018, August 1). Federal appeals court rules Trump sanctuary city order unconstitutional. USA Today. Retrieved from https://www.usatoday.com

[4]City and County of San Francisco v. Donald J. Trump. Case 3:17-cv-00485. (2017). Retrieved from http://www.sfcityattorney.org/wp-content/uploads/2017/01/Complaint.pdf.

[5] Cummings, W. (2018, August 1).